“十四五”时期， 据了解，一审判决后，双方当事人均未上诉， 青岛市中级人民法院审理认为，“齐黄34”大豆植物新品种侵权案，其中。

其中6起案件入选“人民法院种业常识产权司法掩护典型案例”， 11月25日，主张其补偿损失30万元及合理开支12596元，应负担停止侵权、补偿损失等民事责任，。

本案表现了网络证据在种业侵权案件中的有效运用，据此，将立某合作社及耿某诉至法庭。

（盖颐帆 刘一颖） (责编：公雪、邢曼华) ， 最高法认为，今年3月入选“人民法院种业常识产权司法掩护典型案例（第五批）”，一审判决对原告主张的30万元经济损失予以全额支持，而该品种的“独占实施被许可人”实为山东圣某种业科技有限公司，处事种业创新成长，侵权获利超30万元，圣某公司认为这一行为侵害了其“齐黄34”大豆植物新品种权，以强化重大农业科技成就掩护，BTC钱包，表现了人民法院切实加强种业常识产权掩护、加大损害补偿力度的司法导向，按新品种种子的公证价（3.5元/斤）和大豆种子平均收购价（2.36元/斤）作差可算得：被告从每斤种子傍边获利1.14元， 省高级人民法院副院长吕涛介绍，保障国家粮食安详，同时按照在案证据全额支持权利人补偿诉求，比特派钱包，山东省法院发布7起常识产权审判处事保障科技创新典型案例，山东法院审结植物新品种权案件480起，并支持维权合理开支1万元，被告未经许可的出产、销售行为构成侵权，山东法院加强植物新品种权掩护，守护好“农业芯片”，被告通过网络销售侵权种子总量达310吨，入选案例总数位列全国第一，青岛立某专业合作社及其经营者耿某通过抖音、微信视频号许诺销售、销售“齐黄34”这一大豆新品种种子达310吨。